Empiezo por describir algunas de las características
que menciona el Dr. Watson sobre el Sr. Sherlock Holmes a grandes rasgos, es
expresivamente científico, sabio, inteligente, hombre lleno de conocimientos en
varias materias, afanado, observador, le gusta experimentar, engreído,
sarcástico, curioso, racional, entre muchas otras muy exacto en lo que hace.
En este relato, nos
encontramos con varios personajes, entre las cuales varios ayudaron en algunas
pistas y algunos otros solo hacían el caso confuso como tal es el caso de Tobías
Gregson y Lestradeson inspectores de Scotland Yard, rápidos, con energías y rutinarios, pero
torpes, según Holmes ya que solo creían y hablaban lo que observaban, pero no a detalle como
Sherlock; también relata como una teoría mal formulada de Gregson solo por
hechos explicativos, actuó, de manera errónea metiendo a la persona equivocada
en la cárcel, al Sr. Arturo hijo de madame Charpentier, por el hecho en que el
Sr. Drebber se pasaba con las doncellas o se metía con varias mujeres, y este
trato de llevarse a su hija (Alicia Charpentier) a la fuerza, mientras que
Arturo Charpentier lo supo y forcejeo con el, además de discutir fuertemente,
lo que dejo a Drebber herido, pero no murió.
Pasos de la conclusión del Sr.
Holmes.
Sus niveles de profundidad
aplicaron en todos los tipos (exploratoria, descriptiva, explicativa y
correlacional)
Desde el primer momento en
que llego a Brixton y se bajo antes del lugar donde ocurrieron los hechos empezó
a explorar el terreno, y al llegar al lugar examino, la carretera, huellas, el
cuarto donde estaba la víctima y demás cosas, (METODO ANALITICO) analizo las
partes que tenia y que iba descubriendo. Para luego dar por hecho estas pistas
(por medio del método INDUCTIVO) ya que supo por medio de las huellas de las
llantas del carruaje, analizo y supo qué tipo de carruaje era. También tomo en
cuenta a las personas que en el momento de la escena y después de la escena
iban apareciendo, al observar el cuerpo de Drebber supo que no fue ninguna enfermedad,
pero si supo que fue con veneno, (entre las cosas que llevaban tanto Drebber, como
su secretario (ambos asesinados) eran unas pequeñas pastillas, casi
transparentes, lo que lo llevo a experimentar con un animal y así supo que una
de las pastillas era un veneno de variable CUASI- EXPERIMENTAL, lo que tuvo
efectos en el animal, dejándolo justo como quedaron las victimas); también dedujo
que no fue robo, ya que aun estaban las cosas que llevaba consigo el Sr.
Drebber intactas. Analizo manchas, huellas, medidas, sangre, personas,
palabras, de todo y dio su conclusión hasta el final teniendo las pruebas
sabiendo que todo empezó por una ‘’venganza’’ de parte de Jefferson Hope (amor
y mormonismo).(METODO HIPOTETICO- DEDUCTIVO). Sin mencionar que como ayuda
tenia a unos muchachos vagabundos que le informaban. Aunque en algún momento
hizo deducciones corrientes, estas formaron parte del rompecabezas.
Tal como Holmes decía: ‘’El gran factor cuando se trata de resolver
un problema de esta clase es la capacidad para RAZONAR HACIA ATRÁS’’
cualidad fácil y útil que la gente no la práctica y lo hace más frecuentemente
razonamiento por síntesis’’
Tal como lo leímos la policía
de Scotland Yard no fue capaz de resolver el caso (detectives Lestrade y
Gregson) ya que recurrieron al Sr. Sherlock Holmes, por eso menciono que era un
‘’secreto a voces’’ ya que el crédito era para quien no lo resolvió.
No hay comentarios:
Publicar un comentario